Fechar
Política de Cookies
Seção 1 - O que faremos com esta informação?
Esta Política de Cookies explica o que são cookies e como os usamos. Você deve ler esta política para entender o que são cookies, como os usamos, os tipos de cookies que usamos, ou seja, as informações que coletamos usando cookies e como essas informações são usadas e como controlar as preferências de cookies. Para mais informações sobre como usamos, armazenamos e mantemos seus dados pessoais seguros, consulte nossa Política de Privacidade. Você pode, a qualquer momento, alterar ou retirar seu consentimento da Declaração de Cookies em nosso site.Saiba mais sobre quem somos, como você pode entrar em contato conosco e como processamos dados pessoais em nossa Política de Privacidade. Seu consentimento se aplica aos seguintes domínios: palmiericonsultoria.com.br
Seção 2 - Coleta de dados
Coletamos os dados do usuário conforme ele nos fornece, de forma direta ou indireta, no acesso e uso dos sites, aplicativos e serviços prestados. Utilizamos Cookies e identificadores anônimos para controle de audiência, navegação, segurança e publicidade, sendo que o usuário concorda com essa utilização ao aceitar essa Política de Privacidade.
Seção 3 - Consentimento
Como vocês obtêm meu consentimento? Quando você fornece informações pessoais como nome, telefone e endereço, para completar: uma solicitação, enviar formulário de contato, cadastrar em nossos sistemas ou procurar um contador. Após a realização de ações entendemos que você está de acordo com a coleta de dados para serem utilizados pela nossa empresa. Se pedimos por suas informações pessoais por uma razão secundária, como marketing, vamos lhe pedir diretamente por seu consentimento, ou lhe fornecer a oportunidade de dizer não. E caso você queira retirar seu consentimento, como proceder? Se após você nos fornecer seus dados, você mudar de ideia, você pode retirar o seu consentimento para que possamos entrar em contato, para a coleção de dados contínua, uso ou divulgação de suas informações, a qualquer momento, entrando em contato conosco.
Seção 4 - Divulgação
Podemos divulgar suas informações pessoais caso sejamos obrigados pela lei para fazê-lo ou se você violar nossos Termos de Serviço.
Seção 5 - Serviços de terceiros
No geral, os fornecedores terceirizados usados por nós irão apenas coletar, usar e divulgar suas informações na medida do necessário para permitir que eles realizem os serviços que eles nos fornecem. Entretanto, certos fornecedores de serviços terceirizados, tais como gateways de pagamento e outros processadores de transação de pagamento, têm suas próprias políticas de privacidade com respeito à informação que somos obrigados a fornecer para eles de suas transações relacionadas com compras. Para esses fornecedores, recomendamos que você leia suas políticas de privacidade para que você possa entender a maneira na qual suas informações pessoais serão usadas por esses fornecedores. Em particular, lembre-se que certos fornecedores podem ser localizados em ou possuir instalações que são localizadas em jurisdições diferentes que você ou nós. Assim, se você quer continuar com uma transação que envolve os serviços de um fornecedor de serviço terceirizado, então suas informações podem tornar-se sujeitas às leis da(s) jurisdição(ões) nas quais o fornecedor de serviço ou suas instalações estão localizados. Como um exemplo, se você está localizado no Canadá e sua transação é processada por um gateway de pagamento localizado nos Estados Unidos, então suas informações pessoais usadas para completar aquela transação podem estar sujeitas a divulgação sob a legislação dos Estados Unidos, incluindo o Ato Patriota. Uma vez que você deixe o site da nossa loja ou seja redirecionado para um aplicativo ou site de terceiros, você não será mais regido por essa Política de Privacidade ou pelos Termos de Serviço do nosso site. Quando você clica em links em nosso site, eles podem lhe direcionar para fora do mesmo. Não somos responsáveis pelas práticas de privacidade de outros sites e lhe incentivamos a ler as declarações de privacidade deles.
Seção 6 - Segurança
Para proteger suas informações pessoais, tomamos precauções razoáveis e seguimos as melhores práticas da indústria para nos certificar que elas não serão perdidas inadequadamente, usurpadas, acessadas, divulgadas, alteradas ou destruídas.
Seção 7 - Alterações para essa política de privacidade
Reservamos o direito de modificar essa política de privacidade a qualquer momento, então por favor, revise-a com frequência. Alterações e esclarecimentos vão surtir efeito imediatamente após sua publicação no site. Se fizermos alterações de materiais para essa política, iremos notificá-lo aqui que eles foram atualizados, para que você tenha ciência sobre quais informações coletamos, como as usamos, e sob que circunstâncias, se alguma, usamos e/ou divulgamos elas. Se nosso site for adquirido ou fundido com outra empresa, suas informações podem ser transferidas para os novos proprietários para que possamos continuar a vender produtos e serviços para você
Publicado em 01 de julho de 2026
Migalhas
O agravo interno é o recurso vocacionado a reconduzir ao órgão colegiado as decisões monocráticas proferidas pelo relator no tribunal.
Os tribunais são, por definição, órgãos colegiados, e a expansão dos poderes monocráticos autorizada pelo art. 932 do CPC tem como contrapeso necessário o art. 1.021.
Esse desenho, porém, depende de o recurso ser exercido com rigor técnico. E, sem dúvidas, aqui reside o problema.
O agravo interno é, talvez, o recurso que mais ofende a dialeticidade na prática forense, e a sanção por essa falha é severa: inadmissibilidade pela súmula 182 do STJ e, com frequência, multa do art. 1.021, § 4º.
A dialeticidade como exigência específica
O § 1º do art. 1.021 do CPC é direto. Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada. A norma incorpora, em sede legal, o teor da Súmula 182 do STJ, que sempre exigiu o ataque dialético ao decisum impugnado.
A questão prática é o que significa, no rigor técnico, impugnar especificamente.
Não significa repetir as razões do recurso anterior. Significa atacar a decisão monocrática nos seus próprios fundamentos.
A diferença é central, porque agravo interno e recurso de origem têm objetos distintos. A apelação tem como objeto a sentença. O agravo interno tem como objeto a decisão monocrática do relator.
Logo, reiterar a apelação sem rebater o que o relator decidiu é, no plano técnico, não recorrer
Daí a utilidade da chamada técnica do espelhamento.
Se a decisão monocrática se estrutura em três fundamentos (por exemplo, falta de prequestionamento, incidência da Súmula 7/STJ e ausência de violação a dispositivo de lei federal), o agravo interno deve enfrentar os três.
A omissão quanto a qualquer um deles atrai a súmula 182 ainda que os demais estejam impecavelmente impugnados, porque o fundamento não combatido subsistirá e, sozinho, sustentará a decisão.
A redação do agravo deve começar, portanto, pela leitura analítica da decisão impugnada, decompondo-a em fundamentos autônomos. Cada um precisa ter, na peça, um tópico que o enfrente.
O agravo interno como instrumento de correção da aplicação de precedentes
A hipótese mais frequente, e talvez a mais relevante, de uso técnico do agravo interno é a correção da aplicação indevida de precedentes.
A decisão monocrática invoca repetitivo, súmula ou tese vinculante sem efetiva aderência fática ou jurídica ao caso concreto. O recurso é o canal de controle
O caminho não é alegar, genericamente, que o precedente foi mal aplicado. É articular a distinção fática ou jurídica entre o paradigma e o processo em curso. É o que se chama de distinguishing.
A construção argumentativa supõe três passos.
Primeiro, expor com precisão a ratio decidendi do precedente invocado, ou seja, o que efetivamente foi decidido e em que premissas fáticas.
Segundo, expor as premissas fáticas e jurídicas do caso concreto, idealmente com base no próprio relato do acórdão recorrido.
Terceiro, demonstrar onde a divergência se localiza, e por que essa divergência afasta a aplicação do precedente. O terceiro passo é o decisivo. Não basta afirmar que os casos são diferentes. É necessário mostrar que a diferença é juridicamente relevante.
O ponto vale também para os óbices sumulares clássicos.
Diante da súmula 7 do STJ, o agravo interno não deve sustentar que pretende rediscutir fatos. Deve sustentar que a controvérsia, conforme delineada pelo próprio acórdão recorrido, é de qualificação jurídica de fatos incontroversos.
A distinção entre matéria de fato e matéria de direito é o eixo argumentativo, e a base é o relato fático do acórdão atacado.
A multa do § 4º e o seu pressuposto
Há um receio difundido entre advogados quanto à multa do art. 1.021, § 4º, e esse receio, em alguma medida, é alimentado pela prática forense.
A norma, contudo, é específica. Aplica-se multa quando o agravo interno é declarado, em votação unânime, manifestamente inadmissível ou manifestamente improcedente.
É dizer, o legislador exigiu manifesta inadmissibilidade ou manifesta improcedência, e não simples inadmissibilidade ou improcedência. Há diferença qualitativa que tribunais frequentemente ignoram.
Em recente texto publicado pelo professor Rodrigo Becker ao lado do advogado e também processualista Arthur Bobsin de Moraes, demonstrou-se que o TJSC tem aplicado a multa de forma sistemática contra agravos internos interpostos contra julgamentos monocráticos de apelação, invocando, para tanto, o Tema 1.201 do STJ.
A crítica é necessária. O Tema 1.201 restringe a multa a hipóteses em que a decisão monocrática se apoia em precedente qualificado oriundo do próprio STJ ou do STF, e ainda assim afasta a sanção quando há alegação fundamentada de distinguishing.
Como anotam os autores, o que o Tema exige é a alegação qualificada de distinção, e não o seu acolhimento pelo colegiado.
Nesse sentido, o agravo interno quando fundamentado, com impugnação dialética dos fundamentos da decisão monocrática e articulação técnica do distinguishing ou do overruling, não preenche o tipo do art. 1.021, § 4º.
A consequência prática é que o advogado não deve deixar de buscar a colegialidade por medo da sanção. Deve, sim, redigir o agravo com rigor técnico, justamente porque a banalização da multa tende a operar como filtro indireto à própria recorribilidade.
Em síntese, dominar a dialeticidade no agravo interno significa três coisas. (1) Reconhecer que o objeto do recurso é a decisão monocrática, e não a decisão impugnada pelo recurso original. (2) Enfrentar individualmente cada fundamento da decisão monocrática, sem omissões. (3) E, quando o caso envolve aplicação de precedente, construir a argumentação por distinguishing ou overruling com a precisão técnica que o instituto exige.
Voltar para a listagem de notícias
